国外为什么不建设高铁-国外为什么不建设高铁线路

1. 十年中国高铁建了2万公里，为何美国800英里却还在拖着没开工？
2. 美国为什么没有高铁？
3. 为什么美国技术那么先进，却不会做高铁？
4. 中国高铁10年2万里，美国高铁190公里要烂尾，你有什么看法？为何会有差异？
5. 为什么很多发达国家，并不热衷于修建高铁？

十年中国高铁建了2万公里，为何美国800英里却还在拖着没开工？

中国高铁，是由***在主导，而美国，修建高铁，影响因素太多了，比如说，国会批不批准，另外，还有各种各样的组织出来说，你那个东西，搞不得额。比如说，环保组织，就经常说，那破坏环境。当然了，钱，在哪里，也是一个问题。所以，没动工，不奇怪。

美国为什么没有高铁？

二三十年前，我就听说日本研究出了515千米/时的磁悬浮列车，然而，我从没听说美国研究高速列车的消息。

那时，我国火车的速度一般在40-90千米每小时，所以幼小的我对这个数字很震惊，也很好奇美国那么强大，为啥没有高速列车。

后来，我国也开始建设高铁，大约奥运会前后，就有京津城际高铁，设计时速350千米每小时。然而，从2008年至今，全国各大城市基本连接了高铁，美国却始终无动于衷。

我们有了高铁，感觉去哪个城市都特别方便，距离300-1200千米之间的城市如果通高铁，通常乘高铁最舒适，最方便，也有一半多的概率比乘飞机省钱。

高铁这么舒坦，美国咋没有呢？

我觉得比较重要的原因是美国300-1200公里的旅程出现的概率低于我国。

我国跨省外出务工的人群庞大，这些外出务工人员较大概率去就近的一线、新一线城市打工，往返时通常就是300-1200公里的旅程。

美国是产业分布相对均衡的国家，跨省务工的人员比例远低于我国。

美国有不少公司都是就近办公，巴菲特的公司：伯克希尔哈撒韦总部就在自己家乡奥马哈，奥马哈是个只有39万人口的小城。

美国各城市整体人口规模偏小。美国第一大城市纽约，是千万人口级别城市，美国人口第二大城市是洛杉矶，只有大约400万人口。

美国外出务工人员比例小，城市规模不大等原因都使中短程旅行出现几率偏低，再加上美国人口本来就少，高铁建设的必要性确实远远不如我国。

当然，美国身在美洲大陆，周边环境很安全，从国防层面美国也不需要高铁。

既然美国不是那么需要高铁，没有高铁不足为奇。

美国的私家车保有量很高，高速公路发达，但人不多，铁路运输压力不大，再加上航空运输发达，对于美国人来说。近一点的可以开车，去远一点的就可以坐飞机，高铁没有太大的用处。我们国家之所以要发展高铁，主要是应对我们国家的人多。特别是在春运阶段，交通压力过大。

高铁的便利性，远超民航。因为美国公共交通很不发达，美国人民不少很少外出，只知道自己家园，对其他州了解甚少，更不用说对天下大事了。私营铁路过于注重经济效益，从来不会算大帐。***统筹，站的高看的远，并不计较短期得失。中国高铁对全国***巩固，社会安定，人口布局优化，地方经济促进居功至伟。中国人完全没必要唯美国模式马首是瞻。

关于不建高铁的原因，大家说了很多，比如征地困难，经济回报，各州各财阀利息博弈等等，都很有道理。

也有朋友提到说北美航空便利的，这点我有些自己的看法。

美国大城市间航班多，但是中小城市间航班少，且价格贵。即使以美国人的收入水平来说，坐飞机也是非常昂贵的交通方式。

在美国培训的时候，之前认识的美国朋友都驾车4-5个小时从别的州过来看望我。他们说计算坐飞机全程时间包括去机场安检候机下飞机交通等等，也有3个多小时，费用高几倍，不划算。平时工作跑项目的时候，如果现场5-6个小时内可以开车到的也不做飞机，第一不方便，第二担心会被公司财务质疑。

我也和他们聊过高铁的事情，他们说钱都去了华尔街，不会用来搞建设的。。。

综上所述，我认为，美国的航空交通是发达的，但是并不能说的上便利，更不便宜。美国人在交通方式上缺乏选择，事实上，高铁在美国是有群众基础的。虽然我们会用市场经济的思维来思考问题，来算账，或许最后得出美国高铁没前途。我认为不妨算一比更大的账，考虑下一旦高铁建成后由各地人员往来，文化商贸交流，所产生的巨大经济驱动力; 考虑下航空业为了应对竞争，所推动的产业技术进步。如果这样算是否更合理一些呢？

一个国家作为一个机构别于公司的很大一点是国家能够有所牺牲服务人民，而这些人民在获益后又会通过各种方式回报国家。窃以为像基础建设这样的国家内政战略，不应该纠结于前期投资和各种困难等战术问题，如果下了决定，不妨摸着石头过河，先走起来。

1.美国公路网非常发达城际洲际高速都很好 并且人均汽车保有量很多，家家有车 而堵车现象比中国少（毕竟人口少）所以开车出行更为方便

2.可能他们更喜爱与家人开车旅行 这样其乐融融

3.高铁载客量大 而飞机较小 对于中国人口 最合适的还是高铁 而美国还是飞机更高效

4.高不高铁和国力关系不大 高铁和飞机也是因国而异 找到最适合自己国家的才是最好的

为什么美国技术那么先进，却不会做高铁？

1.资本主义大财团不会做没有收益的事情。

目前中国已经运营中的高铁线路，70%以上处于亏损状态。高铁的建设资金一般来源于***财政和私人投资。中国高铁每公里在2到3亿元。美国估计超过1亿美元/公里。在没有绝对利润的前提下，投资决议股东会是不会通过的。中国13亿多人口仍然在亏损，何况美国人口不足4亿。

2.美国航空业和公路网发达。

美国很多中小城市之间都是开通了航线。美国民航业不仅发达而且价格比较适合，对于远程出行选择航空更有优势。而对于中、近距离的出行，选择自驾车高速公路的人更多。美国的绝大多高速公路是免费的。在美国如果以家庭为单位出行，那么驾车比坐高铁(如果有线路)要省不少钱。

3.政治制度增加修建难度

美国在近几年曾提出过几条线路，但都是因为各种原因最终只停留在意向中。目前加州一条在建的高铁线路也是很不安宁。因为修建价格太高，工期太长或涉及不同地域。美国属于联邦制，各个州高度自治，每个州有自己的政策、管理办法。各州花钱都是为本州人负责。修建长距离的高铁线路对每一个州的效益不一样。可能由于意见不统一而作罢。而中国，只要国家层面做了总的规划下面就需要照着规划执行，相对美国就非常容易。目前我认为美国东部沿海城市之间是最适合修高铁的，因为人口密度、城市密度非常高。

4.美国没有完全掌握高速铁路的核心技术 高铁包括列车、轨道、信号系统。 列车包涵了车体转向架，牵引传动控制系统、制动装置、车端连接装置，受流装置，控制室装备和内部其他装备。 轨道分有匝和无匝轨道。 信号系统包括车次调度，车辆安全，速度控制等。一般来说将200km/h以上的列车称为高速列车，而中国高铁多在250km/h以上，且绝大多数为无匝钢轨。 以上这些技术美国并没有全部掌握。

可以说美国现在造不出高铁，以后大概率也不会，这么庞大的产业链不是一朝一夕能建立起来的，但是出现这个现象主要是它不想做这个产业，做好了也意义不大。

我国有世界上最密集的高铁网，最丰富的高铁运营经验，2020年高铁运营里程将超过三万公里，占全球的70%，为什么这么牛，人多呀，世界四分之一的人口绝大部分集中在中东部不到五百万平方公里的土地上。

全球近1.5亿平方公里陆地，平均每平方公里生活47人，我国中东部平均人口在200人以上，大片区域超过了800人。而美国平均在35人以下，高速公路和密集的机场符合美国国情。

一个庞大的战略性行业，没有内需，市场都在国外，而且是集中在某一个国家是非常危险的，一旦关系恶化，企业和就业广受波及，何况中国目前还得进口的高铁相关产品已经很少。高铁强国法国和日本，本身也是高铁建设大国，经济发达，人口稠密。

我国如此大的市场，盈利的高铁线路都不超过五条，铁总背负近五万亿负债，美国不论从社会效益和经济效益哪个角度都没有发展高铁网的必要，高铁制造业也没道理成为它优势项目。

美国不是不会造，而是没有必要造。美国是轮子上的国家，到处都依靠汽车，普通家庭有几辆二手车是很正常的，汽油又便宜，所以做高铁的需求就很少。再加上高铁花费巨大，如果市场不是刚需的话，资本家不愿意造。

美国有在先进发达的航空系统和贯通全国的高速公路网，以及全世界占有量最高的私家汽车。这为美国[_a***_]的出行提供了便捷快速，也为美国的货物运输达到了物流的要求。美国的铁路网线比较发达，对货物运输已经完全满足需求。

在最近的几十年里，美国交通运输的决策领导层，以及有关城市对居民的听证会，约认为高速铁路不适合美国的国情。所以美国的高铁，一直没有发展起来。因为市场需求的不存在，及***部门的不重视，美国高铁研发生产等著方面的技术也就没有积累。

以上种种因素，就决定了美国的高铁，在今后的一段时间内依靠美国自身的力量是生产不出来的！

其实，美国贸易高铁，并不是美国人搞不了高铁，而是美国没有必要搞高铁，在美国，首先是人口少，才3亿多人口，连我们国家的零头都不到，而且美国的航空业发达，公路运输也发达，私家车的保有量也高，关键是他们没有像我们逢年过节有大迁徙的习惯，他们的铁路都吃不饱，还建高铁干嘛？而我们国家为什么要上高铁，就是我们国家的人多，太多了，交通压力大，百姓出行困难，这才是我们建设高铁的原因。 但无论怎么讲，我们的高铁技术是世界领先了，目前没有那个国家能和我们相比，这是事实，可是原因可要搞清楚，我们的高铁是逼出来的。

中国高铁10年2万里，美国高铁190公里要烂尾，你有什么看法？为何会有差异？

很简单，各个国家对铁路的需求不同，美国绝大部分人出行都是坐飞机，很少有人坐火车，你们有没有对比一下美国和中国的机场数量？美国的机场数量是我国的很多倍，且机票价格也不是很高对当地来说，修铁路也相对来说要困难一些，因为美国山脉较多，所以美国人对铁路的热情度就不是很高，而我们中国恰恰相反，这也就是美国十年190公里铁路烂尾的一个重要原因

感谢邀请。

首先是基础。美国经过上百年的开发，基础设施配套已经非常成熟了，以前都说是赶英超美，这两个国家基础就是好，所以对新产品需求不高。而中国不同，中国刚刚改革开放30几年，在完成了初期的原始资本积累后才搞基础设施建设，所以普及度或者说设施建设度还不高，对这种新产品当然很热衷。举个例子，火车从时速90公里跨度到280公里，这个幅度很大，改变的肯定快，但是从时速200公里跨度到280公里，这个变化相对就不大，改变肯定不快。例如日本新干线变成高铁，时间跨度肯定长。

其次就是需求。美国人口现在在3.4亿左右，而且大部分都在城市，再加上航空产业高度发达，对铁路运输需求不高。而中国人口近15亿，农业人口还占很大比例，进城务工人员就以亿计算，对运输需求高度旺盛，再加上因为经济问题坐飞机的很少很少，自然铁路出行成为首选，铁老大的名头可不是白叫的。高度的需求***了对铁路产品的改革，人们更加倾向于快、稳、准的高铁，有需求自然就建的快了。

唯一根本性差别是：国际铁路联盟的权威结论是：高铁是所有大众客运工具中性价比和竞争力最差的，导致已建高铁普遍长期只亏不盈。中国高铁姓“公”，官员又好形象工程，不大建才怪！而美国高铁姓“私”，国民只讲实惠，导致其高铁发展长期是“只打雷不下雨”，盲目上马必然是半途而废！

谢谢邀请！中国：一张白纸好画最美图画，当中国的领导、专家还在争论“200高铁，磁悬浮，先上哪个的时候”，***瞒天过海搞了一个“客运专线”，悄悄地弄起了350，结果成了！美国：交通建设发达（如高速公路、航空、铁路（拆了一半还有20万公里）。修高铁要钱，美国***没钱，只能社会融资，而美国的金融巨头占据着石油、航空、汽车市场，他们是不会拿钱的。美国人短途汽车、长途飞机，现有铁路客运每节车厢也就二十来人，甚至还低，可以估计高铁上座率不高。美国的高铁挺尴尬的，***热心，民间冷

国情不同。

中国五千年建成这样，美国二百年建成那样。

没有完美的国家，也没有完美的体制，但一定有相对优劣。

懂得吸取一切进步的因素同时拒绝一切落后的因素是能够不断进步的源泉。

为什么很多发达国家，并不热衷于修建高铁？

万恶的资本主义。

---

1、众所周知……欧洲大部分国家，国土面积都不大，人口也不多；

---

2、建设高铁……需要投入的资本非常大。无论是征地、还是硬件、以及运营；但是因为欧洲的人口太少，那么高铁建成之日，就是生意赔本之时，这种利民而不利资本的事情，资本不愿意；

---

3、欧美的航空业……虽然是名义上的私企，但是国家也在其中占有非常多的股份，有一些还有军方的背景。

---

4、如果欧洲修了高铁……速度快、载客多、风雨无阻、价格适中……航空业怎么办？想想看，咱们高铁开通后，多少原来城际之间的飞机都取消了。……所以，资本不答应；

---

5、另外，高铁的硬件方面……欧洲并不具备完备的生产能力；那么买谁的？买中国的？心里一百个不愿意；买日本的？价格高质量还不如中国的，而且工期还长；

---

6、美国虽然国土面积大，人口也比较多……但是人员住的太分散；那种“为了一个老太太而保留一个车站”的故事，只能在公知的文学作品中出现，现实中是不会有的。资本的逐利性在西方是发挥的绝对的淋漓尽……毕竟，西方的发家史，其实就是一部“抢劫史、侵略史、烧杀史、垄断史”，而不是经营史。

---

7、万恶的资本主义……还真不是调侃式的开玩笑。

以美国为首的发达国家分两种情况，一种是以美国、加拿大、澳大利亚几个国土广大，人口稀少的国家；一种是德国、法国和英国等为代表的欧洲国家，国土面积不大。第一种整体人少，航空业发达，汽车为主要交通工具，建设高铁面临征地难（土地是私有财产）和航空业为首的资本家反对。第二种国土面积狭小，高铁无法发挥高速长途的运输价值。

您先把发达国家名单看一遍，从国土面积看基本都是小国，三个大国美国加拿大澳大利亚，其中澳大利亚中部大部分地区不适合居住，都没多少人，没有修高铁的需求。美加航空又非常发达，人口密度又不大，航空运力足够，没有修高铁的需求。高铁更适合中国印度这种地大人又多的大国

我国高铁线路总长度已经突破3万公里，总投资超过万亿美元。这可不是一个小数目，不是那些以经济效益为中心，以私有经济为投资渠道，自负盈亏的企业完成不一样。我们更多的考虑整体经济、大局意识、社会效益和居民出行方便带来的巨大影响。

西方国家的土地私有化也是阻碍着高铁快速发展的拦路石，我们一般一条高铁在3～5年内就可以顺利完成通过。可西方国家可能10年也未必能够完成，甚至包括像印度、巴基斯坦和越南等这些发展中国家也是难以快速推进，有些线路连15年都无法完成，更是让投资雪上加霜。高铁速度就是中国速度！这是其一。

其次是投资回报，西方高铁投资都是私有经济，不仅需要前期的大量资金投入，还要在一定时间内产生盈利。没有企业愿意为这高铁投资的大量亏损来买单。没有人愿意投资那也意味着难以开展高铁项目的大踏步推进。

其三是人口数量和人口密度，我国的人口数量是美国的4倍多，可土地面积几乎相当。这种西方的低密度下的高铁互通，意味着乘坐高铁的人数也会收到一定的制约，这对于靠人数和票价来维持的高铁收入也不容易得到保证，也是制约高铁发展的一种原因。

还有，西方在高路交通上的快速发展，而且还是大部分的高速公路不收费，而且家家户户都是有私家车。以300公里为例，由于人数少相对的高铁车次也少，那么如果可以自驾或许比高铁还要方便，开车会更是他们的选择。

最后，还是由于西方国家的人口密度低，大部分人都是居住在郊外，虽然在市中心上班。但上下班都是***用私家车为主，那么要是出行来回都是要从市中心回到家里，这样通过私家车外出比高铁更加便利。

通过以上总总分析可以得出，西方要发展高铁不太容易，而且只能够缓慢推进。但西方的超速高铁可能会更加热衷，这种速度达到1000公里/小时以上的高铁，可以让跨大区域的人流实现快速，这样可以挤占飞机出行的份额，这种推进带来的经济效益应该大于仅距离的高铁项目实施。